远凡的读书笔记和投资实盘第114天总盈亏：29.71% 我如何辨别真伪，独立思考
展开
今天是实盘记录的第114天。
期末资产：389140.95元 累计盈亏：29.714% 今日盈亏 3051.74元
相对沪深300超额 32.690%， 相对中证2000超额 23.513%
周五有买卖倒置，并且激进了，把周一需要卖出的，一起在周五集合竞价卖了。结果很不好，这个账户少赚了3000多，超过期初值1%（苦笑）。
然后今天有内容可写了，——周五和周六特意休息了两天，因为实在是感觉特别疲惫了。其实今天也想就简单发下结果算了，但最后还是坚持写一下吧。
针对这个情况，我准备聊三个方面：分析下错误的情况，聊下周一的操作，和说下对心态掌控的事情。
先说下产生错误的情况：
周四晚上，我处理到快2点才完成工作，准备挂集合竞价单的时候看了下美股，黄金，石油。当时的情况，这些都明确指向空头，并且我自己最近也是看空的，所以我改成买卖倒置了。
但我自己的短时多空指标，都指向多头的，这个看周五购买的股票数量和金额也能看出来。
前面有说过，我对择时的判断，会参考几个因素，其中最主要的三个是我自己量化系统刻画的情绪指标，根据美法德日股市和黄金石油外汇这些大宗商品的趋同运动判断趋势，对国家队干预情况的分析。
这三点是最核心的三个。然后周五是遇到了自己的两个核心指标打架的情况。这是25年1月开始，我开始进行择时调控仓位的第一次。之前可能24年1月也有过类似情况，但那个时候，我还是在观察，所以不能确认。
这次我选择相信国际大宗品种走势。
目前看到的结果，是周五a股走势，我选错了。但按周五晚上美股继续跌，石油继续涨，和现在大家基本都认为美军会进入地面战的情况看：很有可能这两个指标都对了，只不过一个指示短时，另外一个指示时间更长一点。
目前还不能说这次我选择就错了，但是必须承认，是有很大可能，我这次选错了，^_^。
再说下准备周一的操作：
周五的结果，筛选完还都是多头，但是这个多头结果，从周二晚开始，就是一直在减弱的。
美股周五继续下跌和石油继续上涨。
因为我已经把周一需要卖的给处理掉了，而买入的部分，延后是可以在10点，10点半，2点半，3个时段都能买入的。明显有后手优势——就是错了损失很少，可以很快止损，却又能根据更明确的信息进行判断。
所以我准备周一暂时延续买卖倒置的情况，就是集合竞价不买也不卖，因为卖的早卖掉了。买入部分先延后，根据情况选时间，并且把周二需要卖出的，算作被用卖出队列，如果周一确实进行下跌趋势，那会考虑也提前卖出。
在聊周一操作这部分，需要额外提一点：就是对我这种操作，判断错了不可怕，判断错的损失也不可怕。因为我本来就不可能每次都对，而我长期累积收益足够，不依赖某一两次判断。
但我需要避免的是，在一个错误上一条道跑到黑。需要给每一次判断，加上明确的认错止损点位。
比如这次，从结果上来说，周一如果没有下跌，而是在周五收盘附近小幅震荡，或者继续上涨，那我的判断就绝对错误了。后续会暂时先跟随我自己筛选的多空指标决定仓位和是否倒置。
实际上不需要这么晚，我的观点是如果上证指数超过周三高点，3937.10到了3940，那就算我判断错误，哪怕后续又下跌。如果上证指数在3925之上，没超过3940，但时间已经到了上午10点或者10点半之后，那我估计也会把周一需要买入的部分处理掉。
这一段是对我周一暂时还准备买卖倒置这个操作的保险。
最后说下心态问题。
之前有说过，我2012年时候做的股指期货系统，现在年盈利大概还能30%，但是当年我因为自己的自毁倾向不敢从事投资交易，先跑去做了十年实体生意，来改变自己的性格。
我用了十年的时间，把自己性格改到大体能用，才开始做投资的。
这是我现在做这行的一个非常核心的根基。
但是从技术层面来说，我之前会进入自毁状态，有一个很具体的原因，就是之前判断的错误，会影响我下一次的决策和心情。连续几次这样的错误累积起来，就会把我弄崩溃掉。
所以我现在很注意这方面的情况，就是之前的任何判断，不论对错，都要迅速的进行切割，那只是我之前的一次判断，而这样的判断我每天都需要做，未来一年就还有243次，未来我还要做数万次的，不止前面我会错，未来我也还会错上万次的，没必要因为这个影响自己。
其实还有好多准备说的东西，这3个方面，每一块都只是写了最简短的版本，原因是我感觉自己的表达能力很弱，想要娓娓道来，我还做不到；并且现在也明显还是很累，我再去休息一会。
希望周一运行结果，是我选择按国际大宗品种做判断，是对的，^_^。
说明：
目前实盘展示的是一套量化交易系统。正常每天分别买入和卖出六只股票。偏小市值股票。
我有参加淘股吧实盘比赛，实盘比赛用的系统，就是展示的这个。数据相同。
下面是目前账户截图：
读书笔记部分：
我如何辨别真伪，独立思考？
（知乎：马修）
观点这东西最廉价。
我说月亮其实是苏联人发射上去的一颗死星，这就是个观点。你听了觉得荒谬，想反驳我。这时候真正有价值的东西不是“月亮是死星”这个结论，也不是你反驳说“月亮是卫星”的结论，而是支撑我们这两个结论下背后的东西。
如果我给出的支撑是，我昨天晚上做梦梦见了列宁，他在梦里告诉我的。那你可以直接点踩，顺便骂一句神经病。因为这个支撑体系叫作“私人启示”，这玩意儿无法证伪，也无法复用，它只对我一个人有效，对你来说就是废话。
但如果我拿出一叠1960年代档案，上面有苏联天文学家的签字，还有雷达图谱的异常数据，虽然这也有可能是伪造的或者被误读的，但这时我的观点就有了重量。你就不能简单地回一句“扯淡”，你得去查档案的编号，去核对那年的雷达技术能不能扫出那个波段。
在这个过程里，关于真伪的界限其实变模糊了。档案可能是假的，数据可能是编的，但这个论证的过程，这种试图用证据链来闭环的努力，才是独立思考。
大部分人看文章，这篇文章的观点合我胃口，爽，点赞，转发。那篇文章骂了我喜欢的明星，或者是质疑了我一直在坚持的养生秘诀，垃圾，拉黑，举报。这不叫思考，这叫站队。很多人跑到知乎来问这种问题，心里其实都藏着一种对于确定性的渴望。就像是去庙里求签，不想听大师讲什么因果循环，只想让菩萨给个痛快话，这买卖能不能做，这婚能不能结。
这叫寻找共鸣，好让自己显得不那么孤单。
真正会思考的人，是那种蹲在地上看地基的人。
如果你看观点本身的价值，我们要谈谈“逻辑密度”的概念。
举个稍微远点的例子。十七世纪的时候，有一群人相信“燃素说”。他们认为东西之所以能着火，是因为里面含有一种叫“燃素”的物质，烧完燃素了，剩下的就是灰。这个观点在今天看来简直是个笑话。但是，如果你回到1700年左右，你去读施塔尔的著作，你会发现他的逻辑非常严密。他用这套理论完美解释了为什么木头能烧成灰，为什么金属煅烧后性质会变。在当时的情境下，这是一套非常有力的解释体系。
后来拉瓦锡来了。
拉瓦锡只做了一件事，他拿了天平去称重。他发现金属煅烧后变重了。这就尴尬了，如果燃素跑了，东西应该变轻才对，怎么会变重呢？难道燃素有负质量？拉瓦锡没有纠结于“燃素说”符合不符合他的价值观，他直接攻击了那个支撑观点背后的质量守恒。
这时候你再去评判，是施塔尔错了，拉瓦锡对了吗？
如果你只看结果，是的。但如果你站在思维的演进史上看，这两个人都在进行高强度的独立思考。施塔尔的理论虽然结论荒谬，但他的推导过程在当时的信息环境下是闭环的。拉瓦锡则是引入了新的变量，击碎了旧的闭环，建立了新的氧化学说。
我们现在也是在看这个闭环。
比如有个经济学家说今年下半年股市要崩。你别光盯着“崩”，你要看他拿什么来支撑这个“崩”。他是拿M2的增速，还是拿美联储的加息表，或者是拿隔壁大妈也不买菜了改开户了这个社会现象？
如果他只是说“我看K线图感觉到了杀气”，这叫玄学，这叫情绪宣泄，这种观点一文不值。如果他列举了过去五十年每一次美债收益率倒挂后的市场表现，并且做了详细的相关性分析，哪怕最后他预测错了，股市涨疯了，他的这套分析过程依然是有价值的。因为他提供了一个观察世界的维度，这个维度是坚实的。
（对这点我不太认同，如果至少简单的那过去50年有那么6/7次的数据来进行阐述，其实本身就是一种不思考的表现，因为这点样本量不能证明任何东西。并且这种推导缺了极其重要的一环，就是他没有确认他已经屏蔽掉其他变量的影响了。）
所谓独立思考，说白了就是一种做苦力的意愿。
现在的互联网环境，把大家都惯坏了。所有的信息都是切好块、喂到嘴边的。短视频一分钟告诉你一部电影讲了什么，三分钟读完《红楼梦》，五分钟看懂俄乌局势。这种高度加工过的信息，只有观点，没有推导。
你要想不被忽悠，就得愿意自己去嚼。
比如看到一个数据，“90%的年轻人都有抑郁倾向”，别急着感慨世态炎凉。你哪怕去搜一下这个数据的出处。是哪家机构做的？样本量是多少？是在精神病院门口发的问卷，还是在全国随机抽样？“抑郁倾向”的定义是什么？是偶尔心情不好，还是临床诊断的抑郁症？
往往你只要哪怕往下多挖一层，你会发现这个调查可能只是某家卖安眠药的公司的软广，样本一共就选了五十个人，还都是他们公司熬夜加班的员工。
但问题是，这种查证过程很累，很枯燥，而且往往得不到什么令人兴奋的结论。真相通常都是无聊的，灰色的，充满不确定性的。相比之下，那些极端的、煽动性的观点多带劲啊。
没错，人类的大脑在进化层面上就不是为了求真设计的，是为了求存设计的。在远古时代，草丛里一响，你最好立刻相信那是老虎，撒腿就跑。想独立思考，就是要把脑子这个原始的回路截断，让自己停一下。
我曾经跟很多人讲过逻辑密度的东西，有些人给我的反馈也很有意思。他们是因为不懂专业知识。人家是博士，是专家，列了一堆我也看不懂的公式，我怎么去质疑？
其实吧，现代学科分工这么细，谁也不是全知全能的。你也别指望自己能把所有领域的论文都读一遍。
这就是逻辑的意义。
逻辑这东西是复用的。
无论你是搞核物理的，还是研究甲骨文的，你的论证结构总得讲理。因果关系不能倒置，样本不能偏差，相关性不能等同于因果性。1950年代，烟草公司雇了一堆科学家证明吸烟无害，他们的数据也是真实的，但他们只选了那些吸烟长寿的案例。你哪怕不懂医学，只要你看过统计学的逻辑系统，你就能知道“挑选样本”是有问题的。
但是，这也是有代价的。
很多人美化了“独立思考”，仿佛只要你独立思考了，你就会过的更幸福和充实。事实不是这样的。
当你不会再轻易被感召，不会再热泪盈眶地加入某个阵营。你会发现自己变得有点讨厌，有点不合群。别人在饭桌上高谈阔论国际局势，你在旁边想，这哥们连地图都没看懂，他的论据全是抖音营销号喂的。你不想反驳，因为你知道反驳没用，他的观点是他的信仰，不是他的推论。
这种孤独感是你必须支付的代价。
你不再执着于去分辨某句话是真是假，因为你知道大部分信息都是噪音。你开始关注那些枯燥的数据报告，那些没人看的原始文献。你开始欣赏那些逻辑精妙但立场和你相反的人，鄙视那些立场和你相同但逻辑稀烂的队友。
所以，别指望别人告诉你什么是真的。当你开始问“为什么”的时候，当你不再满足于“是什么”的时候，当你哪怕对着一个看似合理的结论停下来思考五秒钟的时候，你才算是真正长出了自己的脑子。
这脑子也许不聪明，也许转得慢，甚至也许经常犯错。
但它是你自己的。
期末资产：389140.95元 累计盈亏：29.714% 今日盈亏 3051.74元
相对沪深300超额 32.690%， 相对中证2000超额 23.513%
周五有买卖倒置，并且激进了，把周一需要卖出的，一起在周五集合竞价卖了。结果很不好，这个账户少赚了3000多，超过期初值1%（苦笑）。
然后今天有内容可写了，——周五和周六特意休息了两天，因为实在是感觉特别疲惫了。其实今天也想就简单发下结果算了，但最后还是坚持写一下吧。
针对这个情况，我准备聊三个方面：分析下错误的情况，聊下周一的操作，和说下对心态掌控的事情。
先说下产生错误的情况：
周四晚上，我处理到快2点才完成工作，准备挂集合竞价单的时候看了下美股，黄金，石油。当时的情况，这些都明确指向空头，并且我自己最近也是看空的，所以我改成买卖倒置了。
但我自己的短时多空指标，都指向多头的，这个看周五购买的股票数量和金额也能看出来。
前面有说过，我对择时的判断，会参考几个因素，其中最主要的三个是我自己量化系统刻画的情绪指标，根据美法德日股市和黄金石油外汇这些大宗商品的趋同运动判断趋势，对国家队干预情况的分析。
这三点是最核心的三个。然后周五是遇到了自己的两个核心指标打架的情况。这是25年1月开始，我开始进行择时调控仓位的第一次。之前可能24年1月也有过类似情况，但那个时候，我还是在观察，所以不能确认。
这次我选择相信国际大宗品种走势。
目前看到的结果，是周五a股走势，我选错了。但按周五晚上美股继续跌，石油继续涨，和现在大家基本都认为美军会进入地面战的情况看：很有可能这两个指标都对了，只不过一个指示短时，另外一个指示时间更长一点。
目前还不能说这次我选择就错了，但是必须承认，是有很大可能，我这次选错了，^_^。
再说下准备周一的操作：
周五的结果，筛选完还都是多头，但是这个多头结果，从周二晚开始，就是一直在减弱的。
美股周五继续下跌和石油继续上涨。
因为我已经把周一需要卖的给处理掉了，而买入的部分，延后是可以在10点，10点半，2点半，3个时段都能买入的。明显有后手优势——就是错了损失很少，可以很快止损，却又能根据更明确的信息进行判断。
所以我准备周一暂时延续买卖倒置的情况，就是集合竞价不买也不卖，因为卖的早卖掉了。买入部分先延后，根据情况选时间，并且把周二需要卖出的，算作被用卖出队列，如果周一确实进行下跌趋势，那会考虑也提前卖出。
在聊周一操作这部分，需要额外提一点：就是对我这种操作，判断错了不可怕，判断错的损失也不可怕。因为我本来就不可能每次都对，而我长期累积收益足够，不依赖某一两次判断。
但我需要避免的是，在一个错误上一条道跑到黑。需要给每一次判断，加上明确的认错止损点位。
比如这次，从结果上来说，周一如果没有下跌，而是在周五收盘附近小幅震荡，或者继续上涨，那我的判断就绝对错误了。后续会暂时先跟随我自己筛选的多空指标决定仓位和是否倒置。
实际上不需要这么晚，我的观点是如果上证指数超过周三高点，3937.10到了3940，那就算我判断错误，哪怕后续又下跌。如果上证指数在3925之上，没超过3940，但时间已经到了上午10点或者10点半之后，那我估计也会把周一需要买入的部分处理掉。
这一段是对我周一暂时还准备买卖倒置这个操作的保险。
最后说下心态问题。
之前有说过，我2012年时候做的股指期货系统，现在年盈利大概还能30%，但是当年我因为自己的自毁倾向不敢从事投资交易，先跑去做了十年实体生意，来改变自己的性格。
我用了十年的时间，把自己性格改到大体能用，才开始做投资的。
这是我现在做这行的一个非常核心的根基。
但是从技术层面来说，我之前会进入自毁状态，有一个很具体的原因，就是之前判断的错误，会影响我下一次的决策和心情。连续几次这样的错误累积起来，就会把我弄崩溃掉。
所以我现在很注意这方面的情况，就是之前的任何判断，不论对错，都要迅速的进行切割，那只是我之前的一次判断，而这样的判断我每天都需要做，未来一年就还有243次，未来我还要做数万次的，不止前面我会错，未来我也还会错上万次的，没必要因为这个影响自己。
其实还有好多准备说的东西，这3个方面，每一块都只是写了最简短的版本，原因是我感觉自己的表达能力很弱，想要娓娓道来，我还做不到；并且现在也明显还是很累，我再去休息一会。
希望周一运行结果，是我选择按国际大宗品种做判断，是对的，^_^。
说明：
目前实盘展示的是一套量化交易系统。正常每天分别买入和卖出六只股票。偏小市值股票。
我有参加淘股吧实盘比赛，实盘比赛用的系统，就是展示的这个。数据相同。
下面是目前账户截图：
读书笔记部分：
我如何辨别真伪，独立思考？
（知乎：马修）
观点这东西最廉价。
我说月亮其实是苏联人发射上去的一颗死星，这就是个观点。你听了觉得荒谬，想反驳我。这时候真正有价值的东西不是“月亮是死星”这个结论，也不是你反驳说“月亮是卫星”的结论，而是支撑我们这两个结论下背后的东西。
如果我给出的支撑是，我昨天晚上做梦梦见了列宁，他在梦里告诉我的。那你可以直接点踩，顺便骂一句神经病。因为这个支撑体系叫作“私人启示”，这玩意儿无法证伪，也无法复用，它只对我一个人有效，对你来说就是废话。
但如果我拿出一叠1960年代档案，上面有苏联天文学家的签字，还有雷达图谱的异常数据，虽然这也有可能是伪造的或者被误读的，但这时我的观点就有了重量。你就不能简单地回一句“扯淡”，你得去查档案的编号，去核对那年的雷达技术能不能扫出那个波段。
在这个过程里，关于真伪的界限其实变模糊了。档案可能是假的，数据可能是编的，但这个论证的过程，这种试图用证据链来闭环的努力，才是独立思考。
大部分人看文章，这篇文章的观点合我胃口，爽，点赞，转发。那篇文章骂了我喜欢的明星，或者是质疑了我一直在坚持的养生秘诀，垃圾，拉黑，举报。这不叫思考，这叫站队。很多人跑到知乎来问这种问题，心里其实都藏着一种对于确定性的渴望。就像是去庙里求签，不想听大师讲什么因果循环，只想让菩萨给个痛快话，这买卖能不能做，这婚能不能结。
这叫寻找共鸣，好让自己显得不那么孤单。
真正会思考的人，是那种蹲在地上看地基的人。
如果你看观点本身的价值，我们要谈谈“逻辑密度”的概念。
举个稍微远点的例子。十七世纪的时候，有一群人相信“燃素说”。他们认为东西之所以能着火，是因为里面含有一种叫“燃素”的物质，烧完燃素了，剩下的就是灰。这个观点在今天看来简直是个笑话。但是，如果你回到1700年左右，你去读施塔尔的著作，你会发现他的逻辑非常严密。他用这套理论完美解释了为什么木头能烧成灰，为什么金属煅烧后性质会变。在当时的情境下，这是一套非常有力的解释体系。
后来拉瓦锡来了。
拉瓦锡只做了一件事，他拿了天平去称重。他发现金属煅烧后变重了。这就尴尬了，如果燃素跑了，东西应该变轻才对，怎么会变重呢？难道燃素有负质量？拉瓦锡没有纠结于“燃素说”符合不符合他的价值观，他直接攻击了那个支撑观点背后的质量守恒。
这时候你再去评判，是施塔尔错了，拉瓦锡对了吗？
如果你只看结果，是的。但如果你站在思维的演进史上看，这两个人都在进行高强度的独立思考。施塔尔的理论虽然结论荒谬，但他的推导过程在当时的信息环境下是闭环的。拉瓦锡则是引入了新的变量，击碎了旧的闭环，建立了新的氧化学说。
我们现在也是在看这个闭环。
比如有个经济学家说今年下半年股市要崩。你别光盯着“崩”，你要看他拿什么来支撑这个“崩”。他是拿M2的增速，还是拿美联储的加息表，或者是拿隔壁大妈也不买菜了改开户了这个社会现象？
如果他只是说“我看K线图感觉到了杀气”，这叫玄学，这叫情绪宣泄，这种观点一文不值。如果他列举了过去五十年每一次美债收益率倒挂后的市场表现，并且做了详细的相关性分析，哪怕最后他预测错了，股市涨疯了，他的这套分析过程依然是有价值的。因为他提供了一个观察世界的维度，这个维度是坚实的。
（对这点我不太认同，如果至少简单的那过去50年有那么6/7次的数据来进行阐述，其实本身就是一种不思考的表现，因为这点样本量不能证明任何东西。并且这种推导缺了极其重要的一环，就是他没有确认他已经屏蔽掉其他变量的影响了。）
所谓独立思考，说白了就是一种做苦力的意愿。
现在的互联网环境，把大家都惯坏了。所有的信息都是切好块、喂到嘴边的。短视频一分钟告诉你一部电影讲了什么，三分钟读完《红楼梦》，五分钟看懂俄乌局势。这种高度加工过的信息，只有观点，没有推导。
你要想不被忽悠，就得愿意自己去嚼。
比如看到一个数据，“90%的年轻人都有抑郁倾向”，别急着感慨世态炎凉。你哪怕去搜一下这个数据的出处。是哪家机构做的？样本量是多少？是在精神病院门口发的问卷，还是在全国随机抽样？“抑郁倾向”的定义是什么？是偶尔心情不好，还是临床诊断的抑郁症？
往往你只要哪怕往下多挖一层，你会发现这个调查可能只是某家卖安眠药的公司的软广，样本一共就选了五十个人，还都是他们公司熬夜加班的员工。
但问题是，这种查证过程很累，很枯燥，而且往往得不到什么令人兴奋的结论。真相通常都是无聊的，灰色的，充满不确定性的。相比之下，那些极端的、煽动性的观点多带劲啊。
没错，人类的大脑在进化层面上就不是为了求真设计的，是为了求存设计的。在远古时代，草丛里一响，你最好立刻相信那是老虎，撒腿就跑。想独立思考，就是要把脑子这个原始的回路截断，让自己停一下。
我曾经跟很多人讲过逻辑密度的东西，有些人给我的反馈也很有意思。他们是因为不懂专业知识。人家是博士，是专家，列了一堆我也看不懂的公式，我怎么去质疑？
其实吧，现代学科分工这么细，谁也不是全知全能的。你也别指望自己能把所有领域的论文都读一遍。
这就是逻辑的意义。
逻辑这东西是复用的。
无论你是搞核物理的，还是研究甲骨文的，你的论证结构总得讲理。因果关系不能倒置，样本不能偏差，相关性不能等同于因果性。1950年代，烟草公司雇了一堆科学家证明吸烟无害，他们的数据也是真实的，但他们只选了那些吸烟长寿的案例。你哪怕不懂医学，只要你看过统计学的逻辑系统，你就能知道“挑选样本”是有问题的。
但是，这也是有代价的。
很多人美化了“独立思考”，仿佛只要你独立思考了，你就会过的更幸福和充实。事实不是这样的。
当你不会再轻易被感召，不会再热泪盈眶地加入某个阵营。你会发现自己变得有点讨厌，有点不合群。别人在饭桌上高谈阔论国际局势，你在旁边想，这哥们连地图都没看懂，他的论据全是抖音营销号喂的。你不想反驳，因为你知道反驳没用，他的观点是他的信仰，不是他的推论。
这种孤独感是你必须支付的代价。
你不再执着于去分辨某句话是真是假，因为你知道大部分信息都是噪音。你开始关注那些枯燥的数据报告，那些没人看的原始文献。你开始欣赏那些逻辑精妙但立场和你相反的人，鄙视那些立场和你相同但逻辑稀烂的队友。
所以，别指望别人告诉你什么是真的。当你开始问“为什么”的时候，当你不再满足于“是什么”的时候，当你哪怕对着一个看似合理的结论停下来思考五秒钟的时候，你才算是真正长出了自己的脑子。
这脑子也许不聪明，也许转得慢，甚至也许经常犯错。
但它是你自己的。
主题股票：
主题概念：
声明：遵守相关法律法规，所发内容承担法律责任，倡导理性交流，远离非法证券活动，共建和谐交流环境！
